[Oneisenough]

@Thomas

Noch etwas Zusätzliches zu deinen Statements:

Ich gehe davon aus, dass du diese universelle unpersönliche Quelle als das Höchstwertigste bezeichnest, was es gibt.

Unter dieser Voraussetzung stellt sich die berechtigte Frage:

Wenn es etwas gibt, was dir ermöglicht, die Erfahrung dieser universellen unpersönlichen Quelle machen zu können, ist es dann nicht höherwertiger als die Erfahrung selbst?

Offensichtlich ja. Und das bedeutet: Es kann unmöglich zutreffen, dass diese universelle unpersönliche Quelle das Höchstwertigste ist.

Wenn wir nun annehmen, du sagst, es ist das Bewusstsein, was dir ermöglicht, die Erfahrung dieser universellen unpersönlichen Quelle machen zu können, dann trifft es doch wohl zu, dass die Quelle es ist, die dir bewusst ist. Und damit ist sie das, was in diesem Fall das Bewusstsein ausmacht.

Wenn das zutrifft, dann kann es ebenfalls unmöglich sein, dass du das Bewusstsein bist, denn zwischen dir und dem, was dir bewusst sein kann, muss es eine unverzichtbare Distanzierung geben, damit du das dir bewusst Werdende überhaupt erkennen kannst. Das heißt: Dann bist bist offensichtlich etwas Anderes als das Bewusstsein.

Diese Fragestellungen und Überlegungen darf man nicht ignorieren. Sie helfen dabei, einen Irrtum von der Wahrheit unterscheiden zu können.

Ich bin wirklich gespannt, wie du die Überlegungen in deinen Antworten berücksichtigen wirst.

Die Kernfrage lautet weiterhin:

Was genau ist es, dass dir ermöglicht, die Erfahrung einer universellen unpersönlichen Quelle machen zu können?

[ParaDoxa]

Hier setzt du stillschweigend etwas voraus, was dir ermöglicht, die Erfahrung einer universellen, unpersönlichen Quelle machen zu können.

Was genau ist es, das dir das ermöglicht?

Deine (Denk)Fehler sind deiner Logig geschuldet.

Du machst die Erfahrung einer unpersönlichen, universellen Quelle, die DU bist! (schmeiß die Logig in die Tonne, dann klappts auch mit der Nondualität gg ;)

Wer oder was das ermöglicht?

DU-als Quelle von allem potenziell Möglichen - von allem was in Erscheinung tritt, sogar die Aliens.

---

Noch mal kurz zu Gewahrsein/Bewusstsein und Aufmerksamkeit.

OIE sagt:

Wir sind Aufmerksamkeit.

Aber alles mit Endung KEIT ist ein Etwas, ein unbestimmtes Maß X eines Adjektivs, dass ja bekanntlich stets Beschreibung ist(!) ..... und aussagt WIE (ein) Etwas ist, (dabei heißt es doch, mach dir kein Bildnis....gg ) und damit ist es eine relative Wahrheit, und nicht nondual, sondern bereits in die Welt der objektivierbaren und beschreibaren Phänomäne eingetreten.

Die Quelle aber ist weder das eine noch das andere. Weder ein Etwas das zu beschreiben wäre, noch etwas dem man Attribute anhängen könnte.

Also, alles Beschreibbare ist verDINGlicht durch seine Konturen=Begrenzungen die es erst zu dem machen was es ist, ein getrenntes etwas von anderen beschreibbaren Dingen.

Zudem gibt es zur Quelle kein Gegenteil. Zu Aufmerksamkeit schon, nämlich die Unaufmerksamkeit. Das haben eben alle KEITen so ansich. ;-))) Sie sind dual.


Wenn ich/man aber sage/sagt; wir sind GewahrSEIN/BewusstSEIN:

GewahrSEIN aber jedoch....gg
ist kein Etwas im Sinne eines begrenzten Etwas/Ding, und auch nicht beschreibbar weil nicht objektivierbar, sondern wie der Begriff selbst schon aussagt, SEIN-und zwar bewusst/wach (gewahr).
Und SEIN hat kein Gegenteil---> weil nondual. Unmittelbar - HIER / JETZT ohne jegliche Trennung.

Ich weiß zwar nicht wieso ich mich immer wieder auf diese öden Diskussionen einlasse, aber naja..........

[ParaDoxa]

Für OIE. gg

[Oneisenough]

@ParaDoxa

"Awareness" bedeutet im Englischen Aufmerksamkeit.

"Consciousness" bedeutet im Englischen Bewusstsein.

Für "Bewusstheit" gibt es keinen expliziten Begriff. Da behilft man sich notdürftig damit, dass man es entweder "Consciousness" oder "Awareness" nennt. Man kann auch einen Würfel nehmen, welchen der beiden Begriffe man dafür favorisiert.

Kauf dir mal ein Wörterbuch für Englisch und mach deine Hausaufgaben.

OIE sagt:

Wir sind Aufmerksamkeit.

Aber alles mit Endung KEIT ist ein Etwas, ein unbestimmtes Maß X eines Adjektivs, dass ja bekanntlich stets Beschreibung ist(!)

Wenn ich schriebe ”Ich bin das aufmerksame Sein“, was dasselbe ist, wie wenn ich schreibe ”Ich bin Aufmerksamkeit“, dann könnte ich mich vor deinen Zustimmungen kaum noch retten, du Grammatik-Fetischistin!

Zudem gibt es zur Quelle kein Gegenteil.

Das Pendant zur Quelle ist ihr Verlauf, - du vor lauter Erleuchtung kaum noch klar Sehende! Als Analogie beschrieben:

Die Quelle kümmert sich nicht um die Launen des Flusses.

Ich weiß zwar nicht wieso ich mich immer wieder auf diese öden Diskussionen einlasse, aber naja..........

Ich kann dir sagen, warum:

Weil du noch nicht im entferntesten realisiert hast, dass ohne Aufmerksamkeit weder eine Quelle für dich existiert, noch du selbst, noch ein Gewahrsein, noch dieses Forum, oder sonst irgendetwas anderes.

Dieses Realisieren ist für dich derart unerträglich, dass du Aufmerksamkeit für ein konkretes Ding hältst, nur weil es mit der Silbe ”keit“ endet, dass du sie weiterhin für etwas hältst, dass erst als Folge von etwas Anderem auftritt und noch nicht mal mit einem Fünkchen von irdischen Verstand realisieren kannst, warum das unmöglich der Fall sein kann.

Das nennt sich nun selbst ”spirituell“. Unglaublich!

[ParaDoxa]

looooooooool


was ich an dir unmöglich finde ist dein ständiges persönlich werden:

Es ist nicht möglich mit dir sachlich zu diskutieren, wenn man deine Konzepte angreift, wirst du ätzend und persönlich:

Hier, das nur aus einem einzigen Beitrag an mich, von den vorherigen ganz zu schweigen:

...noch nicht mal mit einem Fünkchen von irdischen Verstand realisieren kannst

Das nennt sich nun selbst ”spirituell“. Unglaublich!

...du vor lauter Erleuchtung kaum noch klar Sehende!

...du Grammatik-Fetischistin!

Kauf dir mal ein Wörterbuch für Englisch und mach deine Hausaufgaben.

[Marty]

Liebe Paradoxa,

Für mich war oder ist es z.B. oft sehr wichtig und hilfreich gewesen, andere, Meister/Lehrer das selbe sagen zu hören, btw. das in den Schriften zu finden, was ich selbst erlebe oder erlebt habe.

Bedeutet es für dich eine Untermauerung deines subjektiven Wahrheitsempfindens, wenn alte "meister" dich bestätigen?

Lieber Thomas,

Diese Quelle kann erfahren werden. Man muss es eben jetzt so nennen, weil kein anderes Wort dafür zur Verfügung steht. Aber diese Art der Erfahrung unterscheidet sich radikal von der ersten Art der Erfahrung. Da ist überhaupt nichts Persönliches mehr, es ist vielmehr die Erfahrung einer universellen, unpersönlichen Quelle. Wenn diese Erfahrung eintritt, wird erfahren, dass man selbst diese Quelle ist.

Das hast du erfahren. Ist es damit auch wahr?

Marty, du hältst dich zu sehr damit auf Argumente abzuwägen und Beweiskraft zu finden bzw. Aussagen daraufhin zu prüfen, ob sie auch beweiskräftig genug sind. Das kann nie irgendwohin führen, weil nur deine Erfahrung dir sagen wird, ob etwas stimmt oder nicht.

Zum ersten Satz: Woher willst du das wissen?

Meine Erfahrung sagt mir, dass Erfahrungen nicht gleichbedeutend mit Wahrheit sind. Efahrungen sind untrennbar verbunden mit der subjektiven Interpretation. In diesem Moment aber wird die Wahrheit gemäß den eigenen Interessen gebeugt. Wir haben beide einmal etwas wie ein "Einheitserlebnis gehabt". Du deutest es anders als ich. Ich sehe keinen Anlass dafür, zu glauben, deine Deutung sei wahrer als meine.

Dadurch bist du gezwungen, zunächst zu vertrauen und dich auf eine höchst unsichere und vage Sache (aus deiner jetzigen Sicht)einzulassen. Und erst, wenn du das getan hast, kann es Ergebnisse geben. Es geht nicht anders als so, dass du alles aufgibst, an was du jetzt glaubst und darauf vertraust, dass dann die Wahrheit zu dir kommt, weil sie jetzt eine Möglichkeit dazu hat.

Das ist deine persönliche Erfahrung, geboren aus deinem persönlichen Leidensweg. Das überträgst du nun auf mich. Ich finde das problematisch, denn ich bin aus meiner Geschichte heraus nicht gezwungen zu vertrauen. Ich habe andere Wege, mir mein leben handlich zu machen. Vertrauen in eine imaginäre Quelle, mag dein Weg sein, aber es muss nicht meiner sein.

Du kannst nicht gezwungen oder überredet werden - es hängt ganz alleine von deiner Bereitschaft ab, dich der Wahrheit zu öffnen. Es wird niemals möglich sein, dich von irgendetwas argumentativ zu überzeugen, weil du immer ein gutes Gegenargument finden wirst.

Was, wenn meine Bereitschaft mich zu anderen Ergebnissen führt, als du sie als wahr glaubst? Welche Wahrheit ist dann wahr?

Ja, das stimmt argumentativ wirst du mich nicht überzeugen, weil deine Argumentation auf dein eigenes persönliches Erleben und Deuten aufgebaut ist. Zudem geht es in dem Thread auch nicht darum, mich von irgendwas zu überzeugen. Komisch, dass da gleich der Missionsgedanke bei dir hochkommt.

Du hattest deinen eigenen Lebensweg, Thomas. Das, was bei dir funktioniert, muss nicht zwangsläufig bei einem anderen genausogut funktionieren.
Ich sehe das Problem darin, dass du deine individuelle Verarbeitung - vermutlich in bester Absicht - auf jeden anderen übertragen willst, weil du eben denkst, deine individuelle Erfahrung sei der Beweis für Wahrheit.

Deine Interpretation von Jesus Christus entspricht auch nicht der von allen anderen Leuten, die an die Erlösung durch Jesus Christus glauben. Es mag also sein, dass Jesus die Wahrheit verkündet hat - aber wie du die Worte auslegst, ist ein Konstrukt aus deiner individuellen Perspektive im Leben. Deiner persönlichen Bedürftigkeit (ich habe eine andere Bedürftigkeit). Dich nehme ich jetzt nur als Exempel. Ich könnte genausogut meinen Freund C von der Pfingstgemende nehmen, für den Jesus Worte das A und O sind.

Das Ding ist, wir machen eine Erfahrung und halten sie für wahr, weil es sich so wahr anfühlt. Vielleicht ist es auch hilfreich, das so zu sehen und zu leben. Da will ich nicht widersprechen. Nur wahr muss es deshalb noch lange nicht sein.

Ich unterscheide zwischen hilfreichen Sichten, um das leben zu bewältigen und der Wahrheit. Gegen das eine sprichts nichts, aber es muss nicht gleichbedeutend mit dem anderen sein.

[ParaDoxa]

Bedeutet es für dich eine Untermauerung deines subjektiven Wahrheitsempfindens, wenn alte "meister" dich bestätigen?

Naja, es geht dabei weniger um das Untermauern, eher kann man es als Kompass betrachten, während man noch auf der Suche ist, aber auch noch danach. Die Bestätigung, dass z.B alles in Ordnung ist und vieles was sich im eigenen Erleben neu auftut, dazu gehört, wenn die Fahrt z.B. mal Tal abwärts geht.

Der pfadlose Pfad ist lang und kann auch sehr beschwerlich sein, da sind Menschen die damit bereits Erfahrung haben äußerst unterstützend und hilfreich. Allein zu wissen, dass es ihnen genauso erging, und wohin es letzlich führt, und was vieles überhaupt aufsich hat....
Irgendwie betritt man auf dieser Reise ja auch ganz neues Terrain, und es ist dann so ähnlich wie in der Pubertät, man kennt sich nicht mehr richtig aus, und hat hier und da womöglich entsprechend Zweifel, da vieles auch erst reifen muss. Die Erfahrenen dienen quasi als Orientierung, Trost und allgemeine Unterstützung, bei allen möglichen Fragen die sich während der Reise auftun. Ja, und es nimmt die erwähnten Zweifel, solange welche vorhanden sind, bis man selbst gut verankert ist, und keine Unterstützung, Bestätigung oder Zuspruch mehr braucht.

[Thomas]

Was genau ist es, dass dir ermöglicht, die Erfahrung einer universellen unpersönlichen Quelle machen zu können?

Es ist die Tatsache, dass ich selbst diese unpesönliche Quelle bin. Von Erfahrung spreche ich in diesem Zusammenhang nur der Einfachheit halber - Erfahrung ist normalerweise ein dualer Vorgang. Ich, der Erfahrende, erfahre etwas.

Doch ich kann mich nicht selbst erfahren. Wohl aber kann ich ein Gewahrsein haben meiner selbst haben.

Wenn es etwas gibt, was dir ermöglicht, die Erfahrung dieser universellen unpersönlichen Quelle machen zu können, ist es dann nicht höherwertiger als die Erfahrung selbst?

Solange es eine Erfahrung ist, ja. Jenseits der Erfahrung ist die Quelle der Erfahrung und diese Quelle bin ich.

Dann bist bist offensichtlich etwas Anderes als das Bewusstsein.

Richtig. Ich bin die Quelle des Bewusstseins. Bewusstsein ist die Erfahrungssphäre von "Ich Bin". So wie der Raum das ist, was Gegenständen die Möglichkeit der Erscheinung gibt.

Manchmal sage ich, ich sei Bewusstsein und das ist bereits richtiger als zu sagen "Ich bin der Körper". Es hängt davon ab, mit wem ich mich unterhalte.

[ParaDoxa]

Ich habe deinen Beitrag gelöscht, OIE, mir reicht das mit dir.

Deine ständigen persönlichen Bemerkungen nerven, und haben in einer Diskussion in der Fülle wie du sie verwendest nichts verloren.

Wenn du an einen sachlichen Austausch nicht interessiert bist, und lieber rumpampen willst, dann such dir jemand anderen der mit dir pampt. Ich bin hier zum Spass und zum Austausch auf Augenhöhe und nicht im Krieg.

[Oneisenough]

@ParaDoxa

Ja, Löschen und Verschieben von Beiträgen ist deine zweite Kernkompetenz.