[Sattyama]

Guten Morgen lieber Thomas,

danke für deine Antwort, mitten in der Nacht :-)

Ich hatte mir schon gedacht, dass du den Beobachter meinst als ich das von dir Geschrieben las, war mir jedoch nicht sicher:

Was da erwachen will, zeigt sich zunächst als der Beobachter, der zum Subjekt wird und die Person durch Beobachtung zum Objekt macht.
Diese Untersuchung der Person hat De-Identifikation zur Folge und verschiebt die Identität in Richtung des Beobachters.
Ohne das Erscheinen des Beobachters gibt es keine Verwirklichung,sein Erscheinen ist Erwachen.

Ich stimme dir insofern zu als dass der Beobachter einen Zwischenraum schafft, ich kenne ihn gut, habe jahrelang in ihm verbracht und benutze ihn immer dann, wenn die Illusion zu stark wird, z.B. bei schwerer Krankheit. Aber der Beobachter ist wie die Mutter fürs Baby, er beruhigt den aufgeregten Geist, der zwischen der Wahrnehmung von Traum als echt und dem Wissen um die wahre Natur hin und herpendelt. Auch der Beobachter ist jedoch nicht die Wirklichkeit. Er beobachtet nur die Unwirklichkeit, die Wirklichkeit kennt auch er nicht, weil (auch) er sie IST, ohne von ihr getrennt zu sein.
Daher sagst du, nach meiner Erfahrung ganz richtig,

Code:

es , zeigt sich zunächst als Beobachter.

Ja, zunächst !
Es kommt aber der Punkt an dem auch die Überprüfung:
"bin ich der Beobachter?",
nicht mehr stimmt, du schriebst:

Frag mal Menschen, was in ihrem Leben immer gleich geblieben ist und sich nie verändert hat. Nur sehr wenige werden sagen: “Ich. Ich war immer da und habe mich nie verändert.” Das sind die wenigen,die sich des Beobachters gewahr sind. Die anderen erleben sich als Person, die sich stetig ändert.

Das deckt sich mit meiner Erfahrung ganz genau , immer wenn ich mich anderen Menschen anvertrauen wollte, nach meiner Nahtoderfahrung 1982 und ihnen erklären wollte, was ich meine, dann stellte ich diese Frage und war fassungslos, dass es wirklich Niemanden gab, der den Beobachter kannte. Voller Verzweiflung habe ich mich dann immer an Gott gewendet, der für mich jene Instanz ist, die mit mir und dem Ganzen verbunden alles am besten kennt und daher Rat haben musste. Die einzige Antwort die immer in meinem Sein auftauchte war das Gefühl, dass etwas nicht stimmt, absolut nicht stimmt! Also suchte ich weiter und stellte dabei fest, dass die Untersuchung hier einfach weiter gehen muss, denn wer ist es, der sich des Beobachters gewahr ist?
Und dies ist ein Prozess der damit endet, was Nisargadatta eben andeutet, wenn er sagt: Du bist das, was beides wahrnimmt! (Form und Leere) Aber du bist weder Form, noch Leere!


Und es kommt eben ein Moment, wo das alles wegfällt und es auch keinen Beobachter mehr gibt. Die Trennung wird vollständig aufgehoben und übrig bleibt eben „Nichts“. Nichts von dem, was vorher gewesen zu sein schien. Und da wird gesehen, dass alles eine Illusion ist, egal wie wir es nennen. (Erwachen und Erleuchtung inbegriffen)
Da fällt auch das ICH vollständig weg. Kein Ich-gefühl, kein ICH Gedanke, keine Trennung in ich und das Andere, eben NichtZwei aber dieses NichtZwei ist kein ich, es IST - vollkommen bewusst ohne Bewusstsein für das Geschehen, weil eben nichts geschieht, alles scheint angehalten.
Daher nennt ramazotti es Filmriss und ich empfinde das auch so. Der Ich - (und die Welt) Film wird unterbrochen und bei einigen reißt er vollständig und spielt auch hinterher nicht weiter. Bei mir war er nur einen Moment unterbrochen und hat die Wahrnehmung des „ich bin in einem Körper“ in Richtung Ichbin (pur) verschoben. Meine Ich Identifikation ist aber stark und hat sich hinterher, zwar reichlich irritiert aber doch wieder aufgebaut. Sie scheint noch ne Weile spielen zu wollen.

Und hierzu möchte ich etwas anfügen, was natürlich ein Konzept ist und reine Vorstellung, dennoch erscheint es mir wie eine Vision und ich kann nicht umhin, sie zu wiederholen.

Dies alles ist Evolution. Weil sie Evolution ist, zeigt sie sich in jedem Individuum auf eben individuelle Weise.
Als bei mir dieser ganze Prozess anfing, wie erwähnt 1982, da waren die Voraussetzungen völlig andere. In der Wissenschaft wie auch in der Spiritualität glaubte man da noch an ein kleinstes unteilbares Teilchen mit eigenständiger Funktion, also mit Macht ausgestattet, denn wenn etwas eine Eigenständigkeit hat, dann hat das Auswirkungen auf alles andere.
Inzwischen weiß man, dass es diese abgetrennten Funktionen nicht gibt, das Atom, so wie ich es damals in der Schule lernte ist nicht das kleinste unteilbare Teilchen und ist nicht abgetrennt vom Ganzen.
Und so werden wir in dem als was wir erscheinen auch immer weiter „entdeckt“.
Ich bin sicher, dass eines Tages die Ich Funktion eine völlig andere sein wird als heute. Sie wird dann nur noch zur Unterscheidung benutzt werden, um darauf hinzudeuten aus welcher Richtung und von welchem Ort eine Bewegung stattgefunden hat, ein Zuordnungssystem sozusagen ohne Anspruch oder Zuweisung von Täterschaft.
Naja, ich sehe schon, ich komme ins Schwärmen und phantasieren, ich höre hier also mal auf und sende nochmals herzliche Grüße mit der Bitte um Vergebung für den langen Text, es sprudelte so aus mir raus ;)