[Dexter]

Ich war so dumm...!

Sorry wie konnte ich nur soooo doof sein und die Corona Maßnahmen in Frage stellen:

Ich glaube ich lag falsch, ich bin wohl offensichtlich auf einige krude Verschwörungstheorien reingefallen daher möchte ich in diesem Sinne einiges klarstellen um wieder der gewünschten Mainstreammeinung zu entsprechen und mich entschuldigen.

- Die Politik ist generell ehrlich
- Die Medien haben nicht das Ziel zu manipulieren
- Es gibt keine Altersarmut in Deutschland
- Es gibt keine Kinderarmut in Deutschland
- Auf der Welt verhungern kaum Menschen und die Reichen setzen sich ständig dafür ein, dass weniger sterben
- Es gibt keine großen Einkommensunterschiede.
- Jede Stimme zählt genau gleich viel, deswegen werden Entscheidungen immer im Sinne der Mehrheit getroffen
- Jeder kann sich hier eine gute Bildung leisten und aufsteigen
- Einflussnehmende Lobbyverbände gibt es nicht
- Vermögen sind gerecht verteilt und die Vermögensgleichheit wird immer größer
- Aktuell wird vor allem der Mittelstand unterstützt, Konzerne sind hingegen benachteiligt
- Korruption existiert nicht in Deutschland
- Die Banken haben keinen Einfluss auf die Welt
- Reiche werden ärmer und Arme werden reicher
- Die Geschichte lehrt uns, dass Verschwörungstheoretiker immer falsch lagen
- Whistleblower sind generell Lügner und Verräter
- Reich wirst du vor allem dadurch, dass du fleißig bist und ehrlich
- Das meiste Geld hat der, der am meisten arbeitet
- Die meisten Steuern auch prozentuell zahlen vor allem die Superreichen, die Armen und die Mittelschicht muss hingegen kaum Steuern zahlen
- Die Waffenindustrie gibt es nur zur Verteidigung
- Vor allem der reiche Teil der Weltbevölkerung tut besonders viel für die Menschen und die Umwelt
- Die Welt ist absolut gerecht
- Die Regierungen arbeiten ständig daran Vermögen gerechter zu verteilen

Vertrauen Sie den Regierungen und den Medien - BITTE ‼

Ich muss zugeben endlich fühle ich mich befreit, endlich habe ich die Wahrheit erkannt und das fühlt sich einfach nur gut an ??

Ich war so dumm ?
........................
Text © Roman Morgenstern

[ParaDoxa]

[Dexter]

Was geht ab ...auf der Welt?

Überall wird gegen Rassissmus demonstriert und George Floyd wird als Märtyrer dargestellt.Doch schauen wir doch etwas genauer hin ,wer ist dieser George Floyd überhaupt?

-1998 --10 Monate Gefängnis wegen schwerem Raub ( mit Schußwaffe)
-2002 --8 Monate Gefängnis wegen Kokain
-2004 --10 Monate Gefängnis wegen Kokain
-2005 --10 Monate Gefängnis wegen Kokain
-2007 --5 Jahre Gefängnis wegen schwerem Raub ( dabei drang er mit 4 Komplizen in eine Wohnung ein und richtete seine Waffe auf den Bauch einer Schwangeren.)

Tja und für so einen Menschen geht Deutschland auf die Straße.

Bei aller Tragik des Todes von George Floyd und dem durchaus verständlichen Zorn kann eine Tatsache nicht geleugnet werden: Floyd war ein Schwerstkrimineller, der nicht zum Märtyrer für die schwarze Bevölkerung in den USA taugt.

In der Obama -Regierungsperiode gab es 16 Tötungen von Schwarzen durch Polizisten ,während es bei Trump einen Toten zu beklagen gab.Die meisten Schwarzen werden duch Schwarze getötet.

Hier noch ein Beitrag von einer schwarzen Aktivistin:
---------------------------------------------------------------

Schwarze Aktivistin: „George Floyd ist nicht mein Märtyrer”



Die „Black-Lives-Matter”-Bewegung hat in den vergangenen Tagen viel Unterstützung erfahren. Eine schwarze Aktivistin hat nun aber in einem Video erklärt, warum George Floyd für sie kein Held ist.

Candace Owens, eine konservative US-amerikanische Aktivistin, die für ihre Kritik an der „Black-Lives-Matter”-Bewegung bekannt wurde, hat in einem Video erklärt, warum sie sich weigert, George Floyd als Märtyrer für die afroamerikanische Gemeinschaft zu akzeptieren. Er sei auch kein Held. Für seine Familie wünsche sie sich aber Gerechtigkeit, erklärte Owens.

Floyds kriminelle Vergangenheit

In dem 18-minütigen Video, das auf YouTube bereits über vier Millionen Mal angeklickt wurde, spricht sich Owens zwar ganz klar für eine angemessene Strafe für den Polizeibeamten Derek Chauvin aus, verweist aber gleichzeitig auch auf Floyds Strafregister und stellt das Narrativ rund um ihn in Frage. „Ich werde dieses Narrativ nicht akzeptieren, dass dies das Beste ist, was die schwarze Gemeinde zu bieten hat”, betont sie. „Niemand ist der Meinung, dass er bei dieser Verhaftung hätte sterben sollen, aber was ich verabscheuungswürdig finde, ist, dass jeder so tut, als hätte dieser Mann einen heldenhaften Lebensstil gehabt, obwohl er das nicht tat.”

Dabei verweist sie auch auf die Tatsache, dass Floyd zum Zeitpunkt seines Todes laut Autopsiebericht einen hohen Fentanyl- und Methamphetaminspiegel aufwies. Sie erwähnt auch seine Polizeiakte, die mehrere Haftstrafen und andere Delikte umfasst. Seine Verhaftung im Jahr 2007 etwa, wie sie im Video betont, erfolgte wegen eines gemeinsamen bewaffneten Einbruchs bei einer schwangeren Afroamerikanerin, wobei Floyd der Frau auch seine Waffe an den Bauch gehalten hätte.

„Nicht mein Märtyrer”

„Wir sind die einzigen Menschen, die sich für Unterstützung und Gerechtigkeit für jene Menschen aus unserer Gemeinschaft einsetzen, die nichts Gutes im Schilde führen”, kritisiert sie. „Uns werden viele Lügen aufgetischt”, so Owens. Das sei nicht nur zum Nachteil der afroamerikanischen, sondern auch der weißen Gemeinschaft und letztlich zum Nachteil von ganz Amerika. Die Aktivistin stellt in dem Video außerdem das Narrativ von Polizeibrutalität in Frage. „Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Polizeibeamter von einem Schwarzen getötet wird, ist 18,5‑Mal höher als umgekehrt”, betont sie. Auf die Frage, ob manche Polizeibeamte das Falsche tun, antwortet sie mit „Ja”. Solche werde es aber immer geben, „weil sie Menschen sind”. Die Gesellschaft sei „nicht perfekt”. Zum Schluss erklärt sie: „George Floyd ist nicht mein Märtyrer … er kann Ihrer sein”. Das sei alles, was sie dem „schwarzen Amerika” zu sagen hätte.

tagesstimme.com

[ParaDoxa]

Tja und für so einen Menschen geht Deutschland auf die Straße.

Nicht für so einen Menschen, sondern für`s Prinzip. Und das ist gut und wichtig.
Natürlich machen Menschen mal wieder aus allem einen Hype, da stimme ich dir zu. Das wird es auch weiterhin geben, weil die Bewusstseinsentwicklung global noch längst nicht an einem Punkt angekommen ist, wo es sich anders zutragen kann. Oder es nur noch vereinzelt vorkommt.
Aber es kann doch nicht angehen, dass die Polizei Menschen umbringt.
Dabei spielt es gar keine Rolle, ob Jemand schon mal straffällig geworden ist oder nicht (wobei es schlimmeres gibt, als das was seine Strafakte zeigt...ohne das mit der schwangeren Frau runterspielen zu wollen)

Solche Argumentationen sind für mich wegführend und inkonsistent; so, als wenn plötzlich über Birnen gesprochen wird, obwohl es um Äpfel geht.

Ähnlich wie wenn Menschen sagen; ja, wieso, wir haben es hier doch mit unserem Leben und der Regierung viel besser als in einem offensichtlich dikatatorischen Land.
Ja, klar, aber das heißt doch nicht, dass es da nicht noch essentiell wichtige Luft nach Oben gibt.
Und der Schein trügt, meiner Ansicht nach, denn der Kapitalismus ist dermaßen unempatisch und bar des echten Mitgefühls, und wichtiger Werte, dass es auf Dauer in seinem inhärenten Drang nach Expansion nur in die Hose gehen kann - wenn wir Mensch, Natur und Umwelt allgemein in gesamtheit betrachten.

Selbst Eckhart Tolle sagt, wie einige andere "nicht-Spirituelle" vor ihm, dass der Mensch in seinem kopfgesteuerten Wahnsinn entweder zukünftig eine gravierende Bewusstseinsentwicklung macht, oder sich selbst abschafft. Das habe selbst ich schon vor Jahren so voraussagend "analysiert".
Da heißt es dann: Dann wandere doch aus oder Ähnliches. Das sind ebenfalls Birnenaussagen, obwohl es um Äpfel geht.

[Dexter]

Verstehe mich bitte nicht falsch ,auf die Straßen zu gehen und zu demonstrieren ist wichtig und richtig.

Jedes Leben zählt ....aber gerade Floyd als Auslöser zu nehmen um gegen Rassissmus zu demonstrieren ist etwas weit daher geholt.Wenn es wirklich um Rassissmus gehen würde ,dann hätte man schon längst auf die Straßen gehen sollen ,weil zig weiße Farmer in Südafrika von Schwarzen abgeschlachtet werden.

Unter dem Vorwand des „Antirassismus“ geht es der Linken darum, ihre totalitäre Ideologie mit Gewalt, Einschüchterung und Sachbeschädigung in der Gesellschaft durchzusetzen.Schau es dir doch an.

In England wird gefordert die Denkmäler von Mahatma Gandhi zu stürzen. Und während Bismarck mit Farbbeuteln beworfen wird, Kolumbus der Kopf abgeschlagen und selbst Denker der Aufklärung wie David Hume und Immanuel Kant als „Rassisten“ diffamiert werden, wird in Gelsenkirchen ein neues Lenin-Denkmal, für einen der größten Verbrecher des 20. Jahrhunderts errichtet.

Es geht in dieser Auseinandersetzung darum, ob wir eine freie, offene und demokratische Gesellschaft bleiben oder uns den linksextremistischen Minderheiten unterwerfen, die einen neuen Kulturkampf anzetteln.

Und ich glaube auch nicht ,dass es eine gravierende Bewusstseinsentwicklung geben wird.Das sehe ich tagtäglich an meinen Mitmenschen.

Und der Schein trügt, meiner Ansicht nach, denn der Kapitalismus ist dermaßen unempatisch und bar des echten Mitgefühls, und wichtiger Werte, dass es auf Dauer in seinem inhärenten Drang nach Expansion nur in die Hose gehen kann - wenn wir Mensch, Natur und Umwelt allgemein in gesamtheit betrachten.

Das sehe ich auch so.

Der Sozialismus hat aber auch nicht funktioniert.

[ParaDoxa]

Ja, der Wahnsinn tobt in der Welt.
Ich habe das nicht weiter verfolgt und nur ganz am Rande von gestürzten Denkmälern mitbekommen.
Und ich behaupte auch nicht, dass es eine globale Bewusstseinsentwicklung gibt oder geben wird, nur,
dass viel mehr ans Licht kommt, was eh schon immer da war, und das dies eben auch eine Chance für Selbige beinhaltet.

Ich habe allerdings gestern ein Video geschaut, das ich nicht schlecht finde - denn von diesem ganzen Gegeneinander halte ich schon lange nichts mehr. Aber mir ist klar, dass das nicht jeder so empfindet und das es auch in Zukunft nicht bei allen ankommen wird, dass wir damit letzlich nur die Spaltung aufrechterhalten ohne signifikante Lösungswege zu beschreiten/bewirken.
Und die Feinde im Außen, aus denen oftmals Sündenböcke bis hin zur Hexenjagt kreiert werden, immer noch als Projektionsfläche gebraucht werden. Der eigene Schatten, die Angst vor dem Fremden im Menschen selbst, macht Angst vor dem Fremden, der Andersartigkeit des Anderen, "da draußen". Das steht für mich (u.a.) hinter Rassismus. Selbsthass und Fremdenhass /Eigenablehnung führt zu Ablehnung von Fremden im Außen, einzig aufgrund des Soseins, der Andersartigkeit eines Menschen oder einer Gruppe, die ihn ja primär überhaupt nicht betrifft. So wenig wie die Sexualpraktiken oder die Essgewohnheiten, sprich; das Lieblingsessen, die Glaubensrichtung, der Musikgeschmack und ähnliches, irgendwelcher Anderen. Es basiert tatsächlich bloß auf ganz individuelle Merkmale.
Aber ebenso spielt die empfundene Ungleichheit /Ungerechtigkeit und der subtilen Unterdrückung des natürlichen individuellen Menschseins in einer dem Kapitalismus angepassten Gesellschaft, die anderweitig kein Ventil oder keine Lösung findet. Weil auch gar nicht wirklich transparent wird was geschieht, und wer nun eigentlich dafür verantwortlich ist - es ist ja mehr ein komplexes Strukturgebäude, ein System denn eine oder mehrere Personen, die als Elite bezeichnet werden, die selbst darin involviert sind. Ein ultra komplexes Thema, von daher...

[Dexter]

Das ist erst der Anfang !!!

Jugendliche mit Migrationshintergrund“, sog. „Flüchtlinge“ und Linksterroristen der sog. ANTIFA haben am Wochenende die Stuttgarter Innenstadt zerstört und geplündert. Nun ernten wir alle, was Merkel und grün-linke Politik über Jahrzehnte gesät haben: Migranten-Kriminalität und den Linksterrorismus der sog. „ANTIFA“.



Es sind eindeutig in den vielen Videos zu erkennen Migranten und junge Linke idioten.

Wer 10 Meter Anlauf nimmt, um einem Polizisten ins Genick zu springen, hat jegliches Recht auf Freiheit verloren. Für immer!

Ich glaube nicht, dass die Scheinheiligkeitspresse der öffentlich rechtlich geschlossenen Anstalten ausführlich darüber berichten, da vermutlich das Täterprofil sagen wir mal, zu schattig war. Das nenne ich Realitätsverlust. Seit diesem unsäglichen September 2015 wird dieses Land von den Abgehängten Afrikas und des Orients geflutet. Sie hatten in ihren Ursprungsländern nie eine Chance und sie wissen genau, hier haben sie eine und das ist rohe Gewalt. Passieren wird ihnen nichts, jede Wette.

[Dexter]

Die Einäugigkeit der deutschen Migrationsforschung

In der deutschen Migrationsforschung, wahrscheinlich aber nicht nur dort, werden die psychischen Folgen der Migration bei der einheimischen oder autochthonen Bevölkerung vollständig ausgeklammert. Warum? Weil nicht sein kann, was nicht sein darf? Und überhaupt: Wurden und werden uns nicht Menschen geschenkt, und ist das nicht vielmehr ein Grund zum Freuen? Wer stattdessen darunter zu leiden glaubt, der sollte an seiner Haltung und Einstellung arbeiten. So oder so ähnlich könnten die Antworten der Migrationswissenschaftler lauten.

Das Konzept der Solastalgie

Dieses Desinteresse der Migrationsforschung verwundert auch deshalb, weil es mit dem Begriff der Solastalgie eigentlich schon ein wissenschaftliches Konzept gibt, unter dessen Dach man sich diesem Thema zuwenden könnte. Denn Solastalgie nimmt die psychischen Auswirkungen von Veränderungen oder Zerstörungen der Umwelt, also der natürlichen und materiellen Bedingungen, in und mit denen wir leben, in den Blick.

Und dazu gehört natürlich auch ein Wandel in der ethnischen Zusammensetzung der uns umgebenden Menschen – samt den dadurch wiederum ausgelösten weiteren Veränderungen unserer Umwelt, sei es in der unmittelbaren Nachbarschaft, im Stadtviertel, am Arbeitsplatz oder auch in der Stuttgarter Innenstadt. Im Gegensatz zu den Migrationsforschern haben die Klima-Alarmisten natürlich die Solastalgie für sich entdeckt und subsumieren darunter die klimawandelbedingten psychischen Störungen. Das allerdings ist schlicht Unsinn, da es keine klimawandelbedingten psychischen Störungen gibt, sieht man von den besonders empfindsamen Seelen ab, die durch den Hype um die „Klimakrise“ einen Angst-Schaden erlitten haben. Aber das ist ein anderes Thema.

Der Begriff Solastalgie geht zurück auf den australischen Philosophen Glenn Albrecht, der nahe Sydney in einer stark vom Kohletagebau geprägten Region aufwuchs. Bei einem späteren Besuch dort fiel ihm unter der Bevölkerung eine bestimmte Stimmung und Gefühlslage auf, die er als Reaktion auf die stattgehabte, bergbaubedingte, starke Veränderung ihrer Heimat auffasste – so eine Art Trauer um den (teilweisen) Heimatverlust. Es geht bei dem Konzept also um eine durch erhebliche Umweltveränderungen bedingte psychische Not, die durchaus noch unter der Krankheitsschwelle angesiedelt sein kann, bei der es sich – was in Bezug auf die Migration noch näher zu untersuchen wäre – aber auch um Vorboten von psychischen Störungen wie Depression, Ängsten oder auch Schlafstörungen handeln kann.

Nur die Interessen der Migranten zählen

Aber die Migrationsforschung interessiert sich nicht für solche Themen. In ihrem Fokus stehen ausschließlich die Interessen von „Schutzsuchenden“ oder „Geflüchteten“. Dem hat sich alles unterzuordnen. Der schon länger hier lebenden deutschen Bevölkerung und deren Problemen mit Migration und Migranten wird im besten Fall mit Desinteresse, im schlimmsten mit Ausgrenzung begegnet.

Ein geradezu paradigmatisches Beispiel für die selbstverordnete Einäugigkeit ihrer Forschung hat gerade der Rat für Migration (RfM) geliefert. Bei diesem Verein handelt es sich um einen großzügig gesponserten Zusammenschluss von nahezu der gesamten deutschen Migrationsforschungsszene. Ziel ist die „kritische Politikbegleitung zu Migration und Integration“, wobei die „Medienschaffenden“ als Transmissionsriemen dienen.

Migration als Wunschkonzert

Pünktlich zur deutschen EU-Ratspräsidentschaft, während der ja auch die EU-Asylpolitik reformiert werden soll, hat der RfM unter Federführung der Kulturanthropologin und Grenzregimeforscherin Prof. Sabine Hess von der Uni Göttingen ein „Policy Paper“ mit dem Titel „Effektive und faire Flüchtlingspolitik ohne Vorprüfung und Hotspots“ verfasst. Der Kern der Botschaft lässt sich problemlos in einem Satz zusammenfassen: Nach Registrierung an den EU-Außengrenzen sollen alle Schutzsuchenden ohne Vorprüfung innerhalb von sieben Tagen in das EU-Land ihrer Wahl gebracht werden, wo dann ein sorgfältiges Asylverfahren zu erfolgen hat. Der Rest des Papers ist Wissenschaftslametta, bestehend vor allem aus dem Versuch, durch Verweise auf vermeintlich eherne und auf ewig in Stein gemeißelte rechtliche Grundlagen die eigene Agenda als alternativlos darzustellen.

Es versteht sich von selbst, dass wahrscheinlich oder auch sicher eintretende Kollateralschäden einer solchen Migrationspolitik – vor allem in Bezug auf des Flüchtlings Sehnsuchtsort Deutschland – mit keinem Wort berücksichtigt werden. Dass dieses Policy Paper sich auch noch auf eine Auftrags-„Expertise“ stützt, die direkt aus der Feder von zwei Open-Borders-Aktivisten stammt, krönt die ganze Angelegenheit. Nur damit keine Missverständnisse entstehen: In den heutigen Geisteswissenschaften bedeutet ein Begriff wie Grenzregimeforschung natürlich nicht, sich wissenschaftlich mit der, je nach Problemlage, angemessenen Perfektionierung von Grenzregimes zu beschäftigen, sondern mit deren Denunzierung. Man kämpft für die „Humanisierung/Vermenschenrechtlichung“ und gegen die „Versicherheitlichung“.

Gepflegt wird die reine Lehre

Zumindest die tonangebende Mehrheit der deutschen Migrationsforschung hat sich – großzügig alimentiert von Steuerzahlern und Stiftungen – in einem geschlossenen System eingerichtet. Man pflegt die reine, linksradikale Lehre von den offenen Grenzen und einer ebenso großzügigen wie bedingungslosen Willkommenskultur für jeden „Schutzsuchenden“. Die damit verbundenen negativen Auswirkungen – etwa in Bezug auf Sozialkapital, innere Sicherheit, Kriminalität, schulische Bildung, Sozialkassen, Wohnungsmarkt und seelisches Wohlergehen der Einheimischen – verlangen geradezu danach, im Schulterschluss mit den Medien ausgeblendet, geleugnet, relativiert oder beschönigt zu werden. Ansonsten wäre die kognitive Dissonanz zwischen imaginierter Open-Borders-Idylle und eher trister oder auch trostloser Realität nicht auf Dauer zu ertragen. Selbst die ewigen Lobgesänge auf Vielfalt und Buntheit reichten da nicht aus.

Denn trotz aller Anstrengungen sind leider weite Teile der Bevölkerung immer noch nicht überzeugt von den Segnungen einer grenzenlosen Migration. Deren Meinung zählt aber nicht nur nicht, sie soll im öffentlichen Raum möglichst auch nicht hörbar sein. Dazu war und ist es erforderlich, eine weitere Front zu errichten, und zwar gegen vermeintliche Fremdenfeindlichkeit oder Rassismus und alles, was sich irgendwie rechts verorten lässt. Bei der Verteidigung dieser Frontlinie werden die Migrationswissenschaftler von zahllosen Initiativen und Projekten unterstützt, wobei die Freudenberg Stiftung praktischerweise sowohl den RfM als auch etliche dieser Initiativen sponsert.

Ein ethisches Dilemma?

Das Thema der RfM-Jahrestagung im November 2020 fällt nicht gerade überraschend aus: „Kritik rassistischer Praktiken“. Das wird sicherlich eine solidarische und nur wenig kontroverse Diskussion, wenn es darum geht, „die komplexe Wirksamkeit und Normalität rassistischen Denkens und Handelns sowie rassistischer Narrative (in Deutschland) zu erfassen.“ Als Ergebnis dürfte das Zerrbild eines Landes herauskommen, in dem der Rassismus allgegenwärtig ist. Aber will und darf der RfM diese furchtbare deutsche Realität dann wirklich auch noch den künftigen Migranten zumuten? Bahnt sich hier vielleicht ein schier auswegloses ethisches Dilemma an? Ich fürchte nicht. Denn schließlich ist des Linken liebste Beschäftigung ja die Umerziehung – in unserem Falle durch den zügigen flächendeckenden Ausbau von Rassismus-Beratungsstellen und verpflichtende Schulungen für die Werktätigen.
-------------------

von Wolfgang Meins auf achgut.com

[Dexter]

Sehenswerte 2:50 min.....nichts für Realitätsverweigerer und zartbesaitete !!!

[Dexter]

Das ist erst der Anfang !!!

Leider.....lag ich richtig mit meiner Äusserung....diesmal Frankfurt

„Die Festgenommenen sind alle zwischen 17 und 21 Jahre alt, neun kommen aus Frankfurt, die übrigen aus dem Umland (Offenbach, Hanau, Limburg). Zu den Festgenommenen sagte Polizeipräsident Gerhard Bereswill am Sonntagmittag: „Derzeit wird auch der jeweilige aufenthaltsrechtliche Status der Personen geprüft. Ein nicht geringerer Teil der Festgenommenen hat einen Migrationshintergrund.““