[quote='Ikkyu' pid='4414' dateline='1452448619']
.... zeigt sich bloß das durch Verknüpfung von Ursachen und Wirkungen im Gange befindliche Geistige und Körperliche. Keinen Täter sieht er außerhalb der Tat, keinen die Karmawirkung Erfahrenden außerhalb der Karmawirkung....
Verehrter Thomas, es geht darum das der verehrte Fredo alles als ein Spiel Gottes sieht und dies auf Balsekar zurückführt. Es gibt keinen "Täter" es gibt aber dieses Konglomerat, bestehend aus den 5 Skandha, das wir umgangssprachlich als "Ich" bezeichnen. Solange diese "Ich" an sich selber haftet gibt es Wirkung, Identifikation und Karma. Auf der Absoluten Ebene gibt es kein ICH, aber auf dieser Ebene auf der wir hier miteinander kommunizieren gibt es Wirken (und Leiden) weil Identifikation. Um diese Karma, diese Wirken, das von uns durch Unwissenheit, Gier und Aversion erzeugt wurde, aufzulösen zeigte der Buddha den 8-Fachen Pfad auf. Fredo/Balsekar behaupten hier, das wir Marionetten wären, gelenkt von Gott oder was auch immer, bleiben aber jeglichen Beweis dafür schuldig. Es gibt die Tat, und es gibt die Folgen der Tat. Es gibt also eine Praxis (Tat) (Meditation, Kontemplation oder was auch immer) und es gibt die Folgen dieser "Tat", nämlich Erleuchtung. Obwohl natürlich hier auch zu sagen ist, das Nirvana Ursachenlos ist . . . Trotzdem im Gehen des 8-Fachen Pfades hört das Karma auf, sich immer wieder von neuem zu ergreifen. Das Ich existiert nur innerhalb von Karma. Es gibt keinen Gott, der da irgendwo die Fäden zieht, das hat für mich etwas sehr irritierendes, wenn erwachsene Menschen so etwas glauben. Na ja Fredo glaubt an einen Fädeziehenden Gott, Lizzi glaubte an einen Liebesgott, die (viele) Muslims glauben an einen kämpfenden Gott usw. Alles nicht verifizierbar . . . aber offensichtlich sehe menschlich. Nix dagegen. Wenn ich z.B. Peyote nehme, dann kann ich mit Mutter Erde sprechen. Ist dies nun "wahr" ? Das ist für mich keine wichtige Frage. Aber diese Erfahren bewirkt etwas sehr heilendes in mir. Fredo macht den Versuch die absolute Ebene darstellen zu wollen, ist dabei aber nicht mal fähig plausibel darzustellen, was mit seiner Sichtweise gewonnen ist. Seine Aussage darüber lässt sich auf den lapidaren Satz reduzieren, das sein Arsch in letzter Konsequenz immer hinten ist und er das nun mal nicht ändern kann. WOW, was für eine tiefsinnige Aussage , und so etwas nennt er ein Erwachen
Schon meine Mutter sagte immer, das sie sich drehen kann wie sie will, ihr Arsch bleibt immer hinten 
Sorry, ich kann hier nur sagen, das sie bei weitem NICHT erleuchtet war, denn wir hatten sehr unter ihr zu leiden. In der Aussage des Visudimagga, den Fredo als Buddhas Aussage ausgeben wollte, es gibt einen kleinen kleinen hauchdünnen Unterschied zwischen Erwachen und NichtErwachen. Es gibt die Tat aber keinen Täter. Der Täter ist nur in der Tat zu finden. Und so gibt es auch die Tat der Praxis. Es gibt dort kein Ich, aber es gibt die Praxis-Tat. Da iss nix mit ominösen Fädenzieher den wir Gott nennen könnten oder etwas das "Lila" wäre. Keine Ahnung, warum jemand einen Glauben annimmt (annehmen), das er eine Marionette ist. Ich habe bis jetzt in der ganzen Asiatischen Geistesgeschichte selten etwas blöderes gelesen als die von mir hier angeführten "Erklärungen" von Balsekar.
.
.
.
.... zeigt sich bloß das durch Verknüpfung von Ursachen und Wirkungen im Gange befindliche Geistige und Körperliche. Keinen Täter sieht er außerhalb der Tat, keinen die Karmawirkung Erfahrenden außerhalb der Karmawirkung....
Verehrter Thomas, es geht darum das der verehrte Fredo alles als ein Spiel Gottes sieht und dies auf Balsekar zurückführt. Es gibt keinen "Täter" es gibt aber dieses Konglomerat, bestehend aus den 5 Skandha, das wir umgangssprachlich als "Ich" bezeichnen. Solange diese "Ich" an sich selber haftet gibt es Wirkung, Identifikation und Karma. Auf der Absoluten Ebene gibt es kein ICH, aber auf dieser Ebene auf der wir hier miteinander kommunizieren gibt es Wirken (und Leiden) weil Identifikation. Um diese Karma, diese Wirken, das von uns durch Unwissenheit, Gier und Aversion erzeugt wurde, aufzulösen zeigte der Buddha den 8-Fachen Pfad auf. Fredo/Balsekar behaupten hier, das wir Marionetten wären, gelenkt von Gott oder was auch immer, bleiben aber jeglichen Beweis dafür schuldig. Es gibt die Tat, und es gibt die Folgen der Tat. Es gibt also eine Praxis (Tat) (Meditation, Kontemplation oder was auch immer) und es gibt die Folgen dieser "Tat", nämlich Erleuchtung. Obwohl natürlich hier auch zu sagen ist, das Nirvana Ursachenlos ist . . . Trotzdem im Gehen des 8-Fachen Pfades hört das Karma auf, sich immer wieder von neuem zu ergreifen. Das Ich existiert nur innerhalb von Karma. Es gibt keinen Gott, der da irgendwo die Fäden zieht, das hat für mich etwas sehr irritierendes, wenn erwachsene Menschen so etwas glauben. Na ja Fredo glaubt an einen Fädeziehenden Gott, Lizzi glaubte an einen Liebesgott, die (viele) Muslims glauben an einen kämpfenden Gott usw. Alles nicht verifizierbar . . . aber offensichtlich sehe menschlich. Nix dagegen. Wenn ich z.B. Peyote nehme, dann kann ich mit Mutter Erde sprechen. Ist dies nun "wahr" ? Das ist für mich keine wichtige Frage. Aber diese Erfahren bewirkt etwas sehr heilendes in mir. Fredo macht den Versuch die absolute Ebene darstellen zu wollen, ist dabei aber nicht mal fähig plausibel darzustellen, was mit seiner Sichtweise gewonnen ist. Seine Aussage darüber lässt sich auf den lapidaren Satz reduzieren, das sein Arsch in letzter Konsequenz immer hinten ist und er das nun mal nicht ändern kann. WOW, was für eine tiefsinnige Aussage , und so etwas nennt er ein Erwachen
Schon meine Mutter sagte immer, das sie sich drehen kann wie sie will, ihr Arsch bleibt immer hinten Sorry, ich kann hier nur sagen, das sie bei weitem NICHT erleuchtet war, denn wir hatten sehr unter ihr zu leiden. In der Aussage des Visudimagga, den Fredo als Buddhas Aussage ausgeben wollte, es gibt einen kleinen kleinen hauchdünnen Unterschied zwischen Erwachen und NichtErwachen. Es gibt die Tat aber keinen Täter. Der Täter ist nur in der Tat zu finden. Und so gibt es auch die Tat der Praxis. Es gibt dort kein Ich, aber es gibt die Praxis-Tat. Da iss nix mit ominösen Fädenzieher den wir Gott nennen könnten oder etwas das "Lila" wäre. Keine Ahnung, warum jemand einen Glauben annimmt (annehmen), das er eine Marionette ist. Ich habe bis jetzt in der ganzen Asiatischen Geistesgeschichte selten etwas blöderes gelesen als die von mir hier angeführten "Erklärungen" von Balsekar..
.
.